Är AIK inte lite orättvisa mot Warberg, vadå policy?
Innebandy: jag har klurat på det där med anmälningar... några menar att "sånt sköter vi själva" vad det innebär vågar jag knappt tänka på... Hämnd? Alla blir salig på sin tro... sägs det.
Warberg har (om någon missat det) lämnat in en anmälan mot Alexander Egebrant efter en incident som var både matchavgörande och farlig (för planens mest utsatte spelare nämligen målvakten).
AIK menar att matcherna skall avgöras på banan och inte i efterhand, det markerar man på sin hemsida. Citat sportchefen i allmänna idrottsklubben Erik Bjerlestam: Det är upp till varje förening att göra som de vill. I AIK har vi en policy att matcherna ska avgöras på planen och inte genom anmälningar och motanmälningar i efterhand. ... men hur vad det 2006?
Jo, en flyttad målbur (? UPPDATERAR MED ETT FRÅGETECKEN) fick AIK att lämna in en protest... det blev OMSPEL. Kan man säga att den matchen avgjordes på banan? Undrar vad spelare som David Gillek och Karl-Johan Nilsson tänkte och tyckte?
Så här skrev Sveriges Radio på sin hemsida när tävlingskommitté tagit det ovanliga beslutet om OMSPEL.
Elitseriematchen i innebandy mellan AIK och Jönköping den 11 november kommer att spelas om. Jönköping vann matchen med 5 - 3, men AIK protesterade mot ett domslut som klubben ansåg var felaktigt och hade matchavgörande betydelse.
Förklara gärna skillnaden för mig... hade det varit sportsligare om Warberg begärt OMSPEL...
Jag kan inte tänka mig annat än att Warberg anser att den uteblivna påföljden både var felaktigt och hade matchavgörande betydelse. Minns... det stod 4-4, WIC är kända för sitt power play.
AIK skriver vidare på hemsidan... citat: "Flera AIK-spelare har vid olika tillfällen anmälts i efterhand. Just Warbergs har anmält en AIK-spelare tidigare. Det var Kristoffer Kranberg efter att WIC studerat TV-repriser den 4 november 2006". (Är han möjligen ironisk?)
2006 är alltså samma år som målbursprotesten lämnas in...
Sportchefen förutsätter att precis som Kranberg (se länk till artikel på sr.se vid den anmälan) friades då hanterar Disciplingruppen det här ärendet på samma sätt. "Om Egebrant ska ha någon bestraffning så är det inom ramen för vad som finns att tillgripa som lagstraff under pågående match. Inte rött kort och inte någon avstängning".
*klurar* (och upprepar)... Hade det stämt bättre in i AIK:s policy om WIC kanske ha begärt omspel?
Vem är det som bestämmer vad som är matchavgörande? Vilka saker som skall avgöras efter eller under match?
Är det försent för WIC att de begär omspel? Då kanske alla blir nöjda ... *ironisk*
Tänk om man varit journalist... skulle verkligen vilja göra en intervju med ansvariga i de båda klubbarna.
Men det är nog bara jag som bryr mig...
Nytt ämne:
-100 000 döda på Haiti... nästan lika många personer som bor i Umeå alltså. GRYMT att det drabbar ett land som redan lider...
-Finns det någon biograf i lilla Umeå? *skrattar* Svar till er som undrar: Nej inga nymodigheter som biografer, men haka på Robertson, Täby IS på lördag... Vi skall titta på DIA-bilder hemma hos oss. Man vill ju att folk ska känna sig välkomna... Har jag inte ett stort innebandyhjärta så säg? Först till kvarn, kan ta emot max 20 personer.
-Undrar om inte AIK hellre hade tagit en förlust mot Järfälla, än fått Kim Nilsson skadad? Jag lider med dem, vilket bakslag. Det är bara att hålla tummarna för att han snart är tillbaka.
-Välkommen tillbaka Klas Pettersson, du har varit saknad!
100114. Har uppdaterat men länkar, ett frågetecken efter målbur... (jag gjorde ingen lång utredning innan mitt inlägg, det är ju en blogg... ingen nyhetssajt, och jag hade GÄRNA gjort en ordentlig analys om det funnits något forum) och rättat stavningen av Robertsons namn.
Uppdatering 2 14.37. Tydligen handlade inte protesten om det jag skrev ovan... men frågan är ändå befogad om matcher som skall avgöras på eller efter match. De lämnade in en protest... matchen fick spelas om... Jag tror jag fått svar på min fråga om AIK:s policy. Dessutom kan WIC inte begära omspel som jag lite ironiskt föreslog... DEt går inte att göra en lång historia kort. Jag återkommer väl i ämnet. Men nu måste jag jobba....
Hej du!
Bra skrivet, det tål att tänkas på. Funderar... kanske är det så att en flyttad målbur är ett regelbrott, medan en utvisning eller inte är en bedömningssak? Så tänker jag spontant men det finns säkert andra argument?
Det hedrar dig att du kommer med feedback Gittan. Stort credd. Det blir himla känsligt om någon skriver om AIK, både för dig, fansen och de som direkt ogillar AIK. Det rör upp känslor för många. Så är det, på gott och ont. Själv ogillar jag det jag sett på banan... det är DET jag skrivit om. Idag skriver jag och funderar på den policy man har att inte anmäla saker i efterhand. Inget annat.
Regelbrott är väl allt som står i regelboken?
Håller också med Gittan, bra skrivet. Detta tål att tänkas på. Du är en frsk fläkt tjejen. Jag tror minsan att Gittan ändrat uppfattning sedan hon var här och skrev. Läs hennes blogg alla.
AIK har ändrat sin policy sedan matchen mot Jönköping. AIK kommer aldrig att protestera annat än på banan. Därför görs också detta med råge. Är du med?
Att du skriver om AIK är inte känsligt, bara det görs baserat på fakta och att du granskar andra lags "brister" lika noga. Gör du det?
Vad skulle jag ha ändrat uppfattning om? Läs min blogg nu, för jag har mer funderingar och begrundat fakta - AIK anmälde inte för omspel, utan för en annan sak...
Glömde klistra in Krönika över 2005-2006, på aik.se/innebandy. Vi snackar året som tog aik till sm-guld, sedan ändrade man policy. Rätt enligt mig, jag tycker det räcker att gnälla på domaren vid avblåsningar.
Lördagen den 8 april 2006 är ett historiskt innebandydatum. AIK vann då för första gången SM-guld, efter att ha besegrat Pixbo Wallenstam IBK från Göteborg i finalen med 6-2 (1-1, 1-0, 4-1) inför 12.987 åskådare i Globen i Stockholm. En oförglömlig upplevelse för alla AIK-spelare och ledare som bars fram av röststarka gul-svarta supportrar.
Vägen till det första SM-guldet, i den tredje raka finalmatchen för AIK, var kantad av en vandring längs en stig fylld av taggtråd. AIK och Bruno Lundberg, ny huvudcoach, skiljdes åt den 5 december. Slutspelsplatsen blev klar först efter ett omspel sent i februari. Väl i slutspelet spelade AIK en innebandy som ingen kunde stå emot.
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=58360&a=498349&printerfriendly=true
Det var inte målburen,det var en utvisning på David Gillek som var orsaken till protesten. Enligt reglerna ska en spelare som vid upprepade gånger döms till 2 +10 minuter för osportsligt uppträdande istället få 5 + 10 minuter - något Gillek inte fick.
Det var matchavgörande att Egebrant inte fick en tvåa, Varberg behövde poäng också det är inte konstigt de är bittra över domartabben. Dock vill aik inte ha den typen av anmälningar i efterhand.
Solklart att matcherna skall avgöras på banan.
/Propplistan
Till er alla: Mm, verkar som mitt inlägg innehåller faktafel, det handlade om något annat än en målbur. men oavsett orsak hade jag en frågeställning... Tur att det är en blogg och inte wikipedia.
Till Gittan: Haha, ja... gör jag det? Vissa utmärker sig, är roligare att skriva om. Är jag ensam om det? Jag har ju reagerat på saker du skrivit om, och lämnat feedback. Har inga större ambitioner med min blogg än att tycka och tänka. Ibland blir det fel och så får jag försöka rätta till det. Granskar det gör jag som skribent. Hur som helst, jag uppskattar att du ger rak feedback... du har växt en meter på en vecka vännen (skojar inte). Ge mig lite tid så får du tillbaka förtroendet för mig också.
Till Micke: Nej, nej, nej... detta får inte hända. Ingen propplista tack.
Spelar väl ingen roll att du hade fel i sak. Faktum är att aik säger att matcher skall avgöras på banan men när det inte passade aik så anmälde de.
