Det begränsade landslaget...
2011-03-01 @ 22:07:40
Inledningsvis vill jag leka med tanken att fråga Mika Kohonen, Rickie Hyvärinen och Petteri Nykky vad de tänker... Tycker de att vi lägger oss platt eller har ett offensivt tänk i hur vi resonerar om "krisen". Nåja... nu lär ju inte Nykky ringa och vilja figurera här i bloggen. Men tänk om... Jag borde kanske ha passat på att fråga Kohonen när han var i Umeå i helgen. Att jag inte tänkte på det...:)
Nytt ämne:
För en månad sedan skrev jag att det inte skulle förvåna mig om Janne Vaara blir förbundskapten för båda landslagen. Vilket skämt, var en kommenar från en läsare. Jo, när jag skrev det var det lite på skämt... men inte enbart. (Uppdaterar, Vaara var faktiskt ett av namnen Innebandymagazinet hade på sin lista 2007 då Hallstensson klev av)
Herrarna behöver en coach vilket man skulle få i Janne. En ledare/coach/kapten som även under sin tid som spelare stått i viktiga matcher.
Vaara har allt det folk vill ha om jag tittar på "önskelistor" av olika slag. Varför inte Vaara och Bult? Värmländskt så det förslår:). Och när det gäller det offensiva spelet... Vaara välkomnade IKSU:s lansering av sin strävan mot "totalinnebandy" även om han inte använde de ordet.
Janne tog som bekant över efter det som kallats VM-fiasko i Singapore. Att ge honom ett nytt uppdrag inom förbundet skulle inte vara otypiskt då rokader och titelbyten förkommit... tydligast 2006/2007 då dam och herrlaget införde matchcoach. U19 körde vidare med en kapten och en assisterande... Mycket märkligt att man inte höll en röd tråd...
Ur årsberättelsen det året:
"Säsongen 2007/08 började med att Ulf Hallstensson sa upp sig som förbundskapten under våren, för att lite senare återkomma i landslagsledningen i rollen som matchcoach. Från och med denna säsong så förändrades ledarrollerna i det svenska herr- och damlandslaget". (innebandy.se, årsberättelse)
Först kom följande besked 11 maj, 2007.
"När vi hamnade i situationen att Ulf Hallstensson inte kunde fortsätta som förbundskapten började vi resonera om en ny modell för herrlandslaget. Den modell som vi har valt att arbeta utefter bygger på en dialog som funnits mellan Elit- och Landslagskommittén och Kent Göransson". (pressmeddelande från innebandyförbundet) och här länk till innebandymagazinet.
Sedan i juli blev det klart att även damerna skulle arbeta efter det nya konceptet: (Visst var det så?)
"Laget kommer att ledas av en förbundskapten som har det övergripande ansvaret för verksamheten. Fortsättningsvis kommer man alltså även att använda sig av en landslagscoach i samband med landslagets samlingar. Landslagscoachen kommer att vara ansvarig för matchcoachningen. Därtill ingår en scoutansvarig i ledarstaben. Denna person kommer att vara ett bollplank till förbundskaptenen vid observationer och laguttagningar. Dessutom innebär sysslan att man scoutar motståndare och att man ska kunna agera läktarcoach under matcherna" (Pressmeddelande 10 juli från innebandyförbundet)
Gjorde man verkligen en korrekt analys den gången? Vad sa innebandyexperterna på det där mötet om kraftsamlingen för svensk innebandy? Har vi en bra modell?
De senaste kamperna (innan Finnkampen) har damerna inte haft någon "matchcoach", Bonnedahl och Vaara har skött detta själva. Lite förvånande... Det finns säkert en förklaring, men jag undrar om han verkligen var så nöjd med ordningen som togs fram 2007.
Kommentar 2009 av Janne om att Martin Olofsson aviserat att sluta som matchcoach efter att teamet byggt upp ett vinnande koncept..."Som landslagsorganisationen ser ut idag så ska matchcoachen vara klubblagstränare för att ha coachandet färskt. Man ska alltid reflektera över om organisationen ska se ut på sättet det gör. Jag vet inte om sista ordet är sagt där".
Reglerna viktigare än... laget? Begränsande... föder ingen kreativitet och knappast kreativ innebandy.
Nu verkar det som man har gjort om reglerna, i alla fall på damsidan. Det markerades när pressmeddelandet gick ut. Ulf blir assisterande tränare. Här i min blogg uppstod en viss förvirring, jag var helt inställd på att landslaget förväntades ha en matchcoach... Till och med hos Hallstenssons andra arbetsgivare, AIK. Länk till artikel med ingress: "AIK välkomnar Ulf Hallstenssons beslut att flytta över från herr- till damlandslaget, för att fungera som matchcoach för damerna i samband med VM 2011".
Jag tror inte många hann med på att assisterande tränare plötsligt användes igen på seniornivå, men beslutet är inte fattat på det omtalade mötet. Pressmeddelandet gick ju ut innan det hunnit hållas.
Det kanske är dags att skrota modellen man tog fram 2007, det begränsade landslaget? Kanske är det inte innebandyn i Sverige det är fel på utan modellen landslaget tvingas jobba efter... eller kanske både och. Och kanske har Bult rätt när undrar om de som "dricker champagne på VM" verkligen har tillräckligt med kunskap för att kunna göra en korrekt analys.
Om man läser det Mathias Bult Larssons skrev igår i sin blogg verkar han allt lite kritisk till coachningen i VM också. Och han var ju där...
"Min åsikt är också att vi hade för få skyttar i VM-finalen. När finnarna fick agera ryggsäckar utan åtgärd så skulle vi inte fortsatt att få ner bollen i hörnorna, snarare utnyttjat de offensiva fickorna mer och därifrån lossat skott. Det var min spontana åsikt direkt efter finalen, och den har inte ändrats".
Vad skriver Bult? Fel spelare på banan och en coach som inte hade några svar på Finlands drag? Tänk om Bult har rätt... I så fall var väl min egen analys inte så tokig dagarna efter VM.
Har nu läst hos Edberg, Bult och Heda som alla nämner Janne Vaara som potentiell förbundskapten . Men ingen av dem skriver att han kan komma att assisteras av Hallstensson. (Jo det stod visst hos Edberg) Jag tycker det bäddar för det. Inget dåligt team... inte fel alls. Kan bli succé. Men om det blir så är det bara att hoppas att förbundet inte har offrat Göransson i sammanhanget, och gjort honom till syndabock. För även om det är så man gör i andra sporter förtjänar inte Kent Göransson detta.
Men så kan det ju inte vara? Nä... men även jag måste väl få spekulera. Jag kan säkert ha fel i faktafrågor ovan... i så fall vore jag tacksam att få veta det nu.. Och inte efter en fyra fem öl på SM-finalen. Deal?
Jag vill ha en förbundskapten som kan välja sin coach eller välja att själv coacha. Huvudsaken är väl att man vinner matcher?
Nytt ämne:
För en månad sedan skrev jag att det inte skulle förvåna mig om Janne Vaara blir förbundskapten för båda landslagen. Vilket skämt, var en kommenar från en läsare. Jo, när jag skrev det var det lite på skämt... men inte enbart. (Uppdaterar, Vaara var faktiskt ett av namnen Innebandymagazinet hade på sin lista 2007 då Hallstensson klev av)
Herrarna behöver en coach vilket man skulle få i Janne. En ledare/coach/kapten som även under sin tid som spelare stått i viktiga matcher.
Vaara har allt det folk vill ha om jag tittar på "önskelistor" av olika slag. Varför inte Vaara och Bult? Värmländskt så det förslår:). Och när det gäller det offensiva spelet... Vaara välkomnade IKSU:s lansering av sin strävan mot "totalinnebandy" även om han inte använde de ordet.
Janne tog som bekant över efter det som kallats VM-fiasko i Singapore. Att ge honom ett nytt uppdrag inom förbundet skulle inte vara otypiskt då rokader och titelbyten förkommit... tydligast 2006/2007 då dam och herrlaget införde matchcoach. U19 körde vidare med en kapten och en assisterande... Mycket märkligt att man inte höll en röd tråd...
Ur årsberättelsen det året:
"Säsongen 2007/08 började med att Ulf Hallstensson sa upp sig som förbundskapten under våren, för att lite senare återkomma i landslagsledningen i rollen som matchcoach. Från och med denna säsong så förändrades ledarrollerna i det svenska herr- och damlandslaget". (innebandy.se, årsberättelse)
Först kom följande besked 11 maj, 2007.
"När vi hamnade i situationen att Ulf Hallstensson inte kunde fortsätta som förbundskapten började vi resonera om en ny modell för herrlandslaget. Den modell som vi har valt att arbeta utefter bygger på en dialog som funnits mellan Elit- och Landslagskommittén och Kent Göransson". (pressmeddelande från innebandyförbundet) och här länk till innebandymagazinet.
Sedan i juli blev det klart att även damerna skulle arbeta efter det nya konceptet: (Visst var det så?)
"Laget kommer att ledas av en förbundskapten som har det övergripande ansvaret för verksamheten. Fortsättningsvis kommer man alltså även att använda sig av en landslagscoach i samband med landslagets samlingar. Landslagscoachen kommer att vara ansvarig för matchcoachningen. Därtill ingår en scoutansvarig i ledarstaben. Denna person kommer att vara ett bollplank till förbundskaptenen vid observationer och laguttagningar. Dessutom innebär sysslan att man scoutar motståndare och att man ska kunna agera läktarcoach under matcherna" (Pressmeddelande 10 juli från innebandyförbundet)
Gjorde man verkligen en korrekt analys den gången? Vad sa innebandyexperterna på det där mötet om kraftsamlingen för svensk innebandy? Har vi en bra modell?
De senaste kamperna (innan Finnkampen) har damerna inte haft någon "matchcoach", Bonnedahl och Vaara har skött detta själva. Lite förvånande... Det finns säkert en förklaring, men jag undrar om han verkligen var så nöjd med ordningen som togs fram 2007.
Kommentar 2009 av Janne om att Martin Olofsson aviserat att sluta som matchcoach efter att teamet byggt upp ett vinnande koncept..."Som landslagsorganisationen ser ut idag så ska matchcoachen vara klubblagstränare för att ha coachandet färskt. Man ska alltid reflektera över om organisationen ska se ut på sättet det gör. Jag vet inte om sista ordet är sagt där".
Reglerna viktigare än... laget? Begränsande... föder ingen kreativitet och knappast kreativ innebandy.
Nu verkar det som man har gjort om reglerna, i alla fall på damsidan. Det markerades när pressmeddelandet gick ut. Ulf blir assisterande tränare. Här i min blogg uppstod en viss förvirring, jag var helt inställd på att landslaget förväntades ha en matchcoach... Till och med hos Hallstenssons andra arbetsgivare, AIK. Länk till artikel med ingress: "AIK välkomnar Ulf Hallstenssons beslut att flytta över från herr- till damlandslaget, för att fungera som matchcoach för damerna i samband med VM 2011".
Jag tror inte många hann med på att assisterande tränare plötsligt användes igen på seniornivå, men beslutet är inte fattat på det omtalade mötet. Pressmeddelandet gick ju ut innan det hunnit hållas.
Det kanske är dags att skrota modellen man tog fram 2007, det begränsade landslaget? Kanske är det inte innebandyn i Sverige det är fel på utan modellen landslaget tvingas jobba efter... eller kanske både och. Och kanske har Bult rätt när undrar om de som "dricker champagne på VM" verkligen har tillräckligt med kunskap för att kunna göra en korrekt analys.
Om man läser det Mathias Bult Larssons skrev igår i sin blogg verkar han allt lite kritisk till coachningen i VM också. Och han var ju där...
"Min åsikt är också att vi hade för få skyttar i VM-finalen. När finnarna fick agera ryggsäckar utan åtgärd så skulle vi inte fortsatt att få ner bollen i hörnorna, snarare utnyttjat de offensiva fickorna mer och därifrån lossat skott. Det var min spontana åsikt direkt efter finalen, och den har inte ändrats".
Vad skriver Bult? Fel spelare på banan och en coach som inte hade några svar på Finlands drag? Tänk om Bult har rätt... I så fall var väl min egen analys inte så tokig dagarna efter VM.
Har nu läst hos Edberg, Bult och Heda som alla nämner Janne Vaara som potentiell förbundskapten . Men ingen av dem skriver att han kan komma att assisteras av Hallstensson. (Jo det stod visst hos Edberg) Jag tycker det bäddar för det. Inget dåligt team... inte fel alls. Kan bli succé. Men om det blir så är det bara att hoppas att förbundet inte har offrat Göransson i sammanhanget, och gjort honom till syndabock. För även om det är så man gör i andra sporter förtjänar inte Kent Göransson detta.
Men så kan det ju inte vara? Nä... men även jag måste väl få spekulera. Jag kan säkert ha fel i faktafrågor ovan... i så fall vore jag tacksam att få veta det nu.. Och inte efter en fyra fem öl på SM-finalen. Deal?
Jag vill ha en förbundskapten som kan välja sin coach eller välja att själv coacha. Huvudsaken är väl att man vinner matcher?
feedback
Postat av: PS
Ha-ha, du är galen. Totalinnebandy låter intressant men vad betyder det?
Postat av: Hmm
Ja Janne är duktig. Men hur skulle det påverka det framgångsrika damlandslaget att bli av med sin förbundskapten ett drygt halvår inför VM. Eller ha en splittrad förbudskapten som har ansvaret över både dam och herr.
Varför riskera att stjälpa ett lagför att få fart på ett annat? Där behövs spelarnas medverkan i diskussionen för att det ska bli lyckosamt tror jag
Postat av: JK
Väl ritat damen. Misstaget att forma organisationer utifrån människor och inte mål ger inga guld. När jag läser här får jag en nyttig tankeställare. Det är bra att titta tillbaka på hur och varför beslut fattats för att göra en bra analys.
Postat av: Ingrid
Till HMM: Du har helt klart en poäng. Men daminnebandyns väl har väl aldrig satts i första rummet tidigare... Jag skriver inte att Janne BORDE bli kapten...
JK: Så är det.
Till PS: Totalinnebandy måste nog beskrivas av teamet bakom idén.
Min tolkning: Ett begrepp man lanserade i IKSU efter det första guldet. En strävan mot totalinnebandy...
Man hade tappat många spelare och tippades få ett "mellanår". Man hade inte en trupp för att vinna guld, men kanske en spelidé? (Försökte leta ett inlägg jag skrev efter andra guldet men hittar det inte)
Trackback
